Hoe waterdicht is de DA300 eigenlijk?

[Jan]

Op Pentaxobjectieven wordt altijd gesproken over WR of AW om aan te duiden of het objectief Weather Resistant of All Weather verzegeld is.

Bij de DA 300 worden beide afkortingen niet gebruikt. Toch wordt op Pentaxforums de lens aangeduid als AW en ook op de Ricoh site wordt gezegd dat de lens "volledig is afgedicht tegen vuil en spatten".

Vandaag kwam ik in een regenbuitje terecht en liet ik de camera gewoon over mijn schouder hangen. Het was geen hoosbui, gewoon een buitje (ik was zelf nauwelijk nat). Bij thuiskomst heb ik de camera en lens gewoon nat op tafel gelegd zonder deze af te drogen (iets dat ik meestal wel doe, maar hey: dicht is dicht).

Even later zat er een flinke condensvlek aan de binnenkant van de frontlens en was het objectief onbruikbaar geworden. Dat zijn geen geintjes... Ik hoop dat die nog verdwijnt want anders moet de lens worden opgestuurd of moet ik zelf de frontlens verwijderen en schoonmaken.

Het lijkt er dus op dat de DA300 helemaal niet zo waterdicht is en dat is in lijn met het ontbreken van een WR of AW aanduiding.

Wie weet hoe het zit?

Groet,
Jan

[Jan]

Ter illustratie...

[kokkieblanda]

Daar heb ik met mijn da300 nooit last van gehad en die is regelmatig nat worden (en afgespoeld geweest)

[Karpertje-007]

Ik heb het zelf nog nooit meegemaakt met die lens en ook niet met andere lenzen en ik zit toch regelmatig in weer en wind bij de ijsvogeltjes de afgelopen jaren.

Groet Hennie.

[Fries]

Heb deze lens altijd zonder problemen kunnen gebruiken in natte omstandigheden. Maar ik kan me wel voorstellen dat naarmate de lens ouder wordt de afdichtingen wel minder betrouwbaar zijn.

[joostdh]

Ik kan hier niets zinnigs op zeggen behalve dat het echt super vervelend voor je is zeg. Snap als je hier behoorlijk van baalt.

[Jan]

Bedankt voor jullie reacties en hierbij een update. Ik heb het ook nooit eerder meegemaakt met de DA300 (en deze is eerder nat geweest). Deze is overigens nog geen jaar oud, dus slijtage kan het niet zijn. Ik bezit er 2 omdat ik vorig jaar mijn twijfels had bij de AF van mijn oude DA300 i.c.m. een klein beetje speling. Dat bleek later onzin te zijn; de oude lens is net zo scherp als de nieuwe. Inmiddels is de nieuwe lens weer netjes opgedroogd en het euvel dus verholpen. Er staat geen AW of WR op de lens omdat alle DA* lenzen AW zijn. Maar kennelijk moet je toch oppassen...

[kokkieblanda]

wellicht condensvorming door temperatuurverschillen?

[Jan]

wellicht condensvorming door temperatuurverschillen?

Dat heb ik ook al gedacht. Maar zou er zoveel vocht in dat beetje lucht in die lens zitten? Je zult er niet vanuit mogen gaan dat de lens volledig is afgesloten en dus dat de luchtvochtigheid in die lens constant is. De luchtvochtigheid zal dus wel varieren en kan dus ook best hoog zijn. Als deze dan uit een warm kantoor komt en er vervolgens koude regen op komt (volgens mij zelfs met wat hagel), dan hoeft dat niet veel te zijn om de lens flink te laten afkoelen. En dan na de wandeling weer het warme kantoor in. Tsja, het zou kunnen.

[Willem Zijlstra]

Is het niet zo dat de ruimten tussen de glazen als het ware vacuum zijn zoals bij HR glasramen. Daar mag normaliter ook geen vocht of condens binnen komen.

[Jan]

Is het niet zo dat de ruimten tussen de glazen als het ware vacuum zijn zoals bij HR glasramen. Daar mag normaliter ook geen vocht of condens binnen komen.

Nee, dat lijkt me niet. Die lensen bevatten t.o.v. elkaar bewegende delen (HR glasramen zijn gekit) en dat krijg je niet zomaar vacuum. Ook zou het fabriceren van dergelijke lenzen erg lastig zijn. Alle delen die los kunnen zijn waarschijnlijk gewoon afgedicht met O-ringen of iets dergelijks. Daarmee hou je stof en water wel buiten. Maar ik denk dat het binnenste wel gewoon de luchtdruk van de omgeving overneemt en dus lucht binnen kan laten en ook weer afvoert.

[Willem Zijlstra]

Is het niet zo dat de ruimten tussen de glazen als het ware vacuum zijn zoals bij HR glasramen. Daar mag normaliter ook geen vocht of condens binnen komen.

Nee, dat lijkt me niet. Die lensen bevatten t.o.v. elkaar bewegende delen (HR glasramen zijn gekit) en dat krijg je niet zomaar vacuum. Ook zou het fabriceren van dergelijke lenzen erg lastig zijn. Alle delen die los kunnen zijn waarschijnlijk gewoon afgedicht met O-ringen of iets dergelijks. Daarmee hou je stof en water wel buiten. Maar ik denk dat het binnenste wel gewoon de luchtdruk van de omgeving overneemt en dus lucht binnen kan laten en ook weer afvoert.

Dat lijkt mij inderdaad een logische verklaring, waarin ik je gelijk moet geven.