1.
 

2. aangepast

Deze foto heb ik niet van uit raw gemaakt maar de jpeg versie gebruikt.
Zou dat nu nog wat uitmaken met het bewerken ervan?
Groet tonny.

Citaat van: Tonny op 28 okt, 2022, 18:01 Deze foto heb ik niet van uit raw gemaakt maar de jpeg versie gebruikt.
Zou dat nu nog wat uitmaken met het bewerken ervan?
Groet tonny.

Ik denk dat je met een RAW versie nog wat zou kunnen oplichten en iets meer contrast geven.
Was de HDR in de camera gemaakt ?

ik zou de stam links wegsnijden, die is net even te donker. Rechts valt het wel mee.Het geheel ietsjes oplichten zou mogelijk beter zijn.

Ik vraag me af hoe het er uit zou zien als je deze foto niet m.b.v. HDR. en wél in RAW. zou maken.
Ik denk dat je camera voldoende dynamisch bereik heeft om met nabewerking in b.v. Lightroom tot een goed resultaat te komen, daar heb je HDR niet voor nodig in de meeste gevallen.

Ja rita, in camera HDR gebruikt.
zal er nog een naar gaan kijken.
dank voor je tip.

kokkie ook nog dank voor de tip.
ga er nog eens wat aan bewerken.

P.4ever, bedankt ook voor je opmerking
ga eens kijken of ik hem nog in raw heb.

ik had ze liever onder elkaar gezet, maar wet niet hoe je dat doet
groet tonny.

Klik in je bericht op de knop snel bewerken en voeg de nieuwe foto onder de bestaande foto toe. En dan opslaan

Via de telefoon gaat dat een stuk lastiger, anders doe ik het morgen wel.

Citaat van: kokkieblanda op 01 nov, 2022, 18:56 Klik in je bericht op de knop snel bewerken en voeg de nieuwe foto onder de bestaande foto toe. En dan opslaan

Via de telefoon gaat dat een stuk lastiger, anders doe ik het morgen wel.

Als je wilt graag franc.
Groet tonny.

Heb de boom li nu bijgesneden, en het geheel wat opgelicht, met meer kontrast werd de foto er niet beter op.
Was eigenlijk benieuwd hoe een herfstbos foto er in HDR er uit zou zien  eigenlijk nog nooit gebruikt je hebt in de camera meerdere mogelijkheden in HDR.
ach een beetje experimenteren is best wel leuk.
bedankt nog franc.

De bewerkte is n.m.i. een stuk verbeterd. Zelf heb ik HDR in de camera nog nooit gebruikt, maar gebruik Photomatix voor HDR bewerking en waar zachte tot extreme mogelijk zijn.

Hey Tonnie, ik kwam dit onderwerp toevallig vandaag tegen. Ik heb in het verleden best veel met hdr gedaan. Nu eigenlijk nog nauwelijks omdat het dynamisch bereik van de sensoren een stuk verbetert is (mits in raw). In-camera hdr moet je vermijden, tenzij je snel een hdr foto nodig hebt op een of andere manier maar dat zal als amateur zeer zelden voorkomen. Bij in-camaera heb je geen enkele invloed op het resultaat en is nabewerking ook erg lastig omdat je een jpeg krijgt.
Het beste maak je dus meerdere belichtingen in raw (belichtingstrapje) en daarbij moet je wel zorgen dat je in dat trapje je het hele dynamische bereik weet te pakken. En dat is waar het bij jouw foto mis is gegaan. Ook na de HDR is er sprake van een uitgebeten lucht (die als gevolg van het hdr proces van uitgebeten wit naar smerig grijs is gegaan) dus je hebt met het maken van de foto's niet genoeg verschillende belichtingen gehad.In de "verbeterde" foto is het met de lucht alleen maar erger geworden. En ook in de schaduwen is er sprake van dichtgelopen delen. Nu is de lucht het allerbelangrijkst en zijn dichtgelopen schaduwen wat minder belangrijk tenzij dat een belangrijk deel van de foto betreft, zoals nu met de boomstammen.
Dus opnieuw proberen!

Ik gebruik voor het maken van een hdr tegenwoordig lightroom, al levert dat geen echte hdr op want lightroom blijft in 16bit modus en maakt er - als tussenstap -geen 32bit foto van. Ik vind dat over het algemeen wel het beste resultaat opleveren. Mocht ik er dan niet uitkomen, dan kan ik altijd nog een echt hdr-programma gebruiken maar dat heb ik al jaren niet meer gebruikt of nodig gehad.