Tamron AF 28-75mm f2.8 XR Di, scherp scherp scherp

[Atmikes]

Bij weinig licht en donkere objecten durft de AF er al is naast te zitten of dit aan de lens of aan mijn K10 ligt dat weet ik niet.

Wat ik wel weet is dat als de AF het goed heeft deze lens een fantastische scherpte bied (had ik al een paar keer gezegd maar mocht dit niet laten voorbijgaan)

De foto:

50mm, ISO 125, F:4, 1/125ste



100% CROP:



300% CROP:



Bij een 800% crop kan je nog de haartjes in de pixels volgen ....

[Asahiflex]

Super! Ik durf te beweren dat de 28-75/2.8 de beste lens is die Tamron ooit maakte.

(Waarom heb ik die van mij eigenlijk verkocht?  )

[HK]

Ondertussen heb ik de 28-75 al een paar weken. Nadat ik eerst een defect model toegestuurd had gekregen werkt de nieuw opgestuurde naar behoren.
En nu ik al wat meer foto's geschoten heb begin ik het objectief te waarderen.

Het gemis van de groothoek onder de 28mm is iets waar ik nog niet echt last van heb gehad. Alleen bij fotografie van (sportieve) auto's zou ik wel een 20 of 24 mm willen hebben. Maar dan kan ik ook wel tijdelijk de kitlens er opschooeven.

De scherpte van het objectief is iets dat ik dit weekend ook heb mogen meemaken:
Bij voldoende licht is het een genot om er snel, uit de losse pols foto's mee te schieten.



Op 100% crop zijn alle haren individueel te zien, maar ook de vingerafdrukken op de bril
(dit is ongeveer een 90% crop)

Daarbij is in vergelijking met de kitlens de CA absoluut stukken minder.
Ik hoef alleen bij de meest extreme contrasten een cyan kleurige CA te corrigeren.

Bij weinig licht is de K200D wel flink aan het jagen, dan moet ik echt manueel scherpstellen. Dat is dus niet veranderd.

Maw ... naar mijn mening een mooie aankoop voor een mooie prijs.

grt

Henk

[Guido Franssens]

Kan je alleen maar bijtreden.
De kleurweergave is wel wat bruiner (roder) dan de meeste Pentax lenzen. Op zich niet heel erg.

Guido

[HK]

Aha .. ik dacht al dat het aan mij lag. Hoewel de kleuring heel subtiel is.

Ik heb gisteren eens een paar foto's met minder licht gemaakt (na 21:00 uur, dus lage zon en in oudmachinegebouw) en ik merk dat de combinatie K200D en de Tamron dan veel moeite hebben om scherpe foto's te leveren. Ook al vind de Pentax dat er schergesteld is, lijkt dat toch niet altijd het geval.

Bij voldoende licht echter is ie superscherp.

Merken jullie dat ook? Of kan het toch aan de K200D liggen, dat die moeite heeft met laag licht situaties?

Grt

Henk

[lidy]

Super! Ik durf te beweren dat de 28-75/2.8 de beste lens is die Tamron ooit maakte.

(Waarom heb ik die van mij eigenlijk verkocht?  )

  Lang niet geweest hier, maar als schrale troost kan ik je vertellen dat ik nog steeds ontzettend geniet van die lens. IK ben dus nog steeds heel erg blij dat je 'm verkocht hebt (aan mij).  Dank je wel nogmaals!

[DrTalos]

Mooi uitgelicht met een brolly box, die poes!!

Ik was ook altijd zeer  content met deze lens, zeker gezien het geringe bedrag dat je er voor neer moet leggen. Maar nu ik wat vaker met wat betere lenzen fotografeer zie je als je weer een keer met deze lens een plaatje schiet dat hij toch niet 100% scherp is. En ook het oplossend vermogen van de lens is wat minder, zodra je wat hogere iso waarden gaat gebruiken schiet het ruisniveau omhoog. Wanneer ik met mijn voigtlander op 1600 iso fotografeer is het ruisniveau zodanig dat het totaal niet stoort, naar wanneer ik de tamron met dezelfde instellingen gebruik is er duidelijk meer ruis in het beeld te zien.
Maar zoals gezegd "bij voldoende licht is het een mooie lens, zeker gezien het bedrag".
Wat ik wel prettig vind aan de lens is het bereik, deze is uitsteken als alround lens te gebruiken zonder veel te moeten wisselen.
 

[PeterN]

Mooi uitgelicht met een brolly box, die poes!!

Ik was ook altijd zeer  content met deze lens, zeker gezien het geringe bedrag dat je er voor neer moet leggen. Maar nu ik wat vaker met wat betere lenzen fotografeer zie je als je weer een keer met deze lens een plaatje schiet dat hij toch niet 100% scherp is. En ook het oplossend vermogen van de lens is wat minder, zodra je wat hogere iso waarden gaat gebruiken schiet het ruisniveau omhoog. Wanneer ik met mijn voigtlander op 1600 iso fotografeer is het ruisniveau zodanig dat het totaal niet stoort, naar wanneer ik de tamron met dezelfde instellingen gebruik is er duidelijk meer ruis in het beeld te zien.
Maar zoals gezegd "bij voldoende licht is het een mooie lens, zeker gezien het bedrag".
Wat ik wel prettig vind aan de lens is het bereik, deze is uitsteken als alround lens te gebruiken zonder veel te moeten wisselen.

Ruis door een lens??

Ik denk eerder dat je wat aan het onderbelichten bent waardoor ruisniveau omhoogschiet

Hg, PeterN

[DrTalos]

@peterN een lens heeft weldegelijk invloed op het ruisniveau in een foto, het heeft te maken met het oplossend vermogen van de lens (hoeveel beeldlijnen een lens kan registreren bij een bepaald lichtniveau). Zoals ik al aangaf is het verschil in ruis zichtbaar bij gelijke instellingen, dus zelfde diafragma, zelfde sluitertijd en zelfde iso in hetzelfde licht. Je hebt gelijk dat er op dat moment iets onderbelicht wordt, aangezien je je op iso 1600 zit geeft al aan dat er niet veel licht beschikbaar is waardoor je het iso niveau moet opschroeven. Maar onder deze zelfde omstandigheden kan de ene lens een beter ruisniveau genereren van de andere lens.

Maar nogmaals, de Tamron is een perfecte lens zolang hij maar voldoende licht tot zich krijgt, zodra het licht moeilijker wordt gaat deze lens wat sneller achteruit dan een wat duurdere lens.

[PeterN]

@peterN een lens heeft weldegelijk invloed op het ruisniveau in een foto, het heeft te maken met het oplossend vermogen van de lens (hoeveel beeldlijnen een lens kan registreren bij een bepaald lichtniveau). Zoals ik al aangaf is het verschil in ruis zichtbaar bij gelijke instellingen, dus zelfde diafragma, zelfde sluitertijd en zelfde iso in hetzelfde licht. Je hebt gelijk dat er op dat moment iets onderbelicht wordt, aangezien je je op iso 1600 zit geeft al aan dat er niet veel licht beschikbaar is waardoor je het iso niveau moet opschroeven. Maar onder deze zelfde omstandigheden kan de ene lens een beter ruisniveau genereren van de andere lens.

Maar nogmaals, de Tamron is een perfecte lens zolang hij maar voldoende licht tot zich krijgt, zodra het licht moeilijker wordt gaat deze lens wat sneller achteruit dan een wat duurdere lens.

Vergeet niet dat de ene lens gewoon meer licht doorlaat dan de andere lens bij zelfde diafragma....
OA , hoe meer lenselementen, hoe minder licht er doorheen komt.  Maw, andere lens, opnieuw meten...

Hg, PeterN

[DrTalos]

Dus je geeft nu toe dat deze lens meer licht nodig heeft!!

[Guido Franssens]

@peterN een lens heeft weldegelijk invloed op het ruisniveau in een foto, het heeft te maken met het oplossend vermogen van de lens (hoeveel beeldlijnen een lens kan registreren bij een bepaald lichtniveau).

Ruis en oplossend vermogen, zijn totaal verschillende dingen. Wist je trouwens dat de meeste sensors het oplossend vermogen van een lens nog niet aankunnen. MAW de sensor is de beperkende factor.

Dit was beleefd, nu op mijn manier: volgens mij verkoop je hier klinklare onzin.

[PeterN]

Dus je geeft nu toe dat deze lens meer licht nodig heeft!!

Ik zeg vooral dat je goed moet belichten

Hg, PeterN

[DrTalos]

Lenzen en sensoren zorgen beide voor oplossend vermogen. Het is dus een combinatie tussen lens en sensor. Elke lens heeft een bepaalde oplossend vermogen uitgedrukt in lijnen per mm, een beter lens kan meer lijnen per mm weergeven dan een mindere lens. Wanneer je een "minder" lens gebruikt op een sensor met hoge resolutie zal de onscherpte van de lens naar voren komen.
Op deze wikipedia-pagina staat het hele verhaal precies uitgelegd. Het is dus een combinatie van...

Maar nogmaals, ik heb deze lens zelf ook en ben er erg tevreden over, ik wilde alleen aangeven dat je wanneer je "betere" lenzen gaat gebruiken je kritischer gaat worden en dan valt je eerder op waar de beperkingen van een lens zich voordoen.

Bij goed licht is het een geweldige lens!

[Guido Franssens]

Uiteraard hebben ook lenzen een grens wat betreft scheidend vermogen, maar heeft niets met ruis te maken. Ruis onstaat bij het electronisch gevoeliger maken van je sensor.

Ik heb de tamron 28-75/2,8 ook en ze is retescherp ook met weinig licht op alle zoomstanden.
Wat ze wel heeft (maar zie je wel meer met groothoeken en AF) is dat bij weinig licht in de groothoekstand de AF er gewoon langsslaat. De AF gaat niet hunten maar staat ook niet 100%.
Probeer het maar eens uit. Tele's hebben meerd eigenschap om te gaan hunten.

Guido