Sigma Mirror-Ultratelephoto 500mm f/4

[Asahiflex]

Nou, het "lensje" is binnen. Helaas is de lens zoals verwacht van binnen en buiten vies (een waas aan de binnenkant), maar afgezien daarvan was het zeker geen miskoop. Ik verwachtte veel slechtere resultaten. Zoals elders verteld is een spiegeltele van 500mm f/4 (!) ongewoon vanwege de snelheid. Het is dan ook geen kleintje; normale spiegeltele's hebben een veel kleinere frontdiameter.

Interessant is de lensdop, die gebruikt kan worden als f/5.6 diafragma. Ook zit de dedicated "f=1000mm 1:8 attachment" erbij, eigenlijk een veredelde converter (maar dan van "betere" kwaliteit aangezien het erop lijkt dat er wat meer elementen in zitten dan in de gemiddelde 2x teleconverter).

Disclaimer: ik heb in Photoshop de levels aangepast vanwege het lage contrast (door de waas).

1.


2.


3.


4.


5.


6.


100% crop van de bovenstaande foto:


7.

[RonHendriks]

Een leuk walk-a-round lensje lijkt het me.

[WillemK7]

Leuke lens Peter kan je eindelijk die ouwe 250-600mm weg doen,
Weet nog wel een goed adres

[Asahiflex]

Een leuk walk-a-round lensje lijkt het me.

Er zit in ieder geval een handvat aan. En op luchthavens zal ik vast uit voorzorg door de politie worden neergeschoten 

Leuke lens Peter kan je eindelijk die ouwe 250-600mm weg doen,
Weet nog wel een goed adres

Maar ik denk dat deze door zijn gewicht beter op een scoot past 

[frederik9111]

Prima beeldresultaat (voor een spiegel) zo te zien!

[huisfotograaf]

De resultaten zien er lang niet gek uit, maar denk je er werkelijk mee op stap te gaan?

[Asahiflex]

De resultaten zien er lang niet gek uit, maar denk je er werkelijk mee op stap te gaan?

Eerlijk gezegd denk ik dat niet, nee... Focussen is een crime, dus enig serieus werk kun je wel vergeten.  Volgens mij is dit soort lenzen geschikter voor objecten als de maan en alles op oneindig

[huisfotograaf]

't Is in elk geval een leuk en curieus stukje optiek.

[glasbak]

Die spiegel is nu onder mijn dak te vinden.
Na wat focus range afstelwerk en schoonmaken van het erg zwaar lopende focusmechanisme heb ik ook wat zitten experimenteren.

Gewoon de 500mm F4 (klikken geeft een 100% K20D crop):




Ongewoon de 500mm F4, nu met de bijbehorende 2x attachment, resulterend in een1000mm F8 (klikken geeft een 100% K20D crop):



Eerste conclusie: er zijn betere 2x converters.
Tweede conclusie: deze spiegel zal beter tot zijn recht komen op een kleinbeeldformaat.
Conclusie 3: die ekster heeft braaf stil gezeten terwijl ik de camera eraf haalde, de  T-mount erafschroefde, de converter er op, de T-mount er weer op, en de camera er weer op, en opnieuw moest scherpstellen.

[Fookus]

Conclusie 3: die ekster heeft braaf stil gezeten terwijl ik de camera eraf haalde, de  T-mount erafschroefde, de converter er op, de T-mount er weer op, en de camera er weer op, en opnieuw moest scherpstellen.

en? heb je het beesie nog iets gegeven als dank?

 

[glasbak]

Nog wat sommetjes omtrend dit spiegeloptiekje.
Een 500mm/ F4 optiekje moet een frontdiameter hebben van 500/4=125mm.
Deze sigma heeft een diameter van 140mm, dat betekend dus dat het eigenlijk een 500mm/3.5 is. (500/140=3.5)
Maar er zit ook een vangspiegel in van 70mm.
Om het voor de fotografen niet te complex te maken, hebben ze het lichtverlies verrekend in de lichtsterkte.
Dus deze 500/3.5 - vangspiegeloppervlak laat evenveel licht door als een 500mm F4 lens.
Voor de scherptediepte moet je echter wel uit gaan van de echte opening, dus 1:3.5.

[Asahiflex]

Leuke resultaten (uiteraard die zonder converter) en vandaar dat de DOF zo kort is... 

Heb je in de eerste nog aan het contrast gesleuteld (gezien je eerdere melding dat de coating deels naar z'n grootje was)?

[glasbak]

Leuke resultaten (uiteraard die zonder converter) en vandaar dat de DOF zo kort is... 

Heb je in de eerste nog aan het contrast gesleuteld (gezien je eerdere melding dat de coating deels naar z'n grootje was)?

Niets aan het contrast gedaan dan de oppervlakte van de correctieoptiek gepoetsts, er is misschien wel wat aanslag weggegaan, maar dat is waarschijnlijk verwaarloosbaar vergeleken bij de vergane coating.
Vergaan is misschien een groot woord, waarschijnlijk een vrij zachte coating, die door een vorige poetsende eigenaar al beschadigt is.

Wat wel geholpen zal hebben is de juiste oneindig afstelling, jij had die extra tubes ertussen nodig, en die is bedoeld voor 'dichtbij'.

[Asahiflex]

Niets aan het contrast gedaan dan de oppervlakte van de correctieoptiek gepoetsts, er is misschien wel wat aanslag weggegaan, maar dat is waarschijnlijk verwaarloosbaar vergeleken bij de vergane coating.
Vergaan is misschien een groot woord, waarschijnlijk een vrij zachte coating, die door een vorige poetsende eigenaar al beschadigt is.

Wat wel geholpen zal hebben is de juiste oneindig afstelling, jij had die extra tubes ertussen nodig, en die is bedoeld voor 'dichtbij'.

Dus er was al het een en ander aan gesleuteld. Maar de spiegel is tenminste bij de goede persoon terechtgekomen

Het contrast vind ik trouwens (in het getoonde voorbeeld) meer dan prima!

[glasbak]

Het contrast vind ik trouwens (in het getoonde voorbeeld) meer dan prima!

Ik met spiegel in de schaduw, onderwerp in de volle zon, een nog contrastrijker onderwerp vinden zal lastig worden...

[glasbak]

Eens een atrofotopoging, met deze spiegel.



Scherpte is niet best, duidelijk coma.
En vignetting is ook duidelijk te zien.
Toch maar een echte (spiegel)telescoop voor dit soort zaken gebruiken, dan dit van een veel te kleine statiefaansluiting voorziene fotoobjectief.

[Asahiflex]

Ik ben blij dat jij er ook blij mee bent

[glasbak]

Wat je dan wel weer goed ziet, is dat de sterren van de pleiaden echt blauw zijn, en voordat iemand het gaat zeggen, dat is geen 'PF'.
Alleen de zes helderste sterren zijn compleet overbelicht en  vertonen wat 'PF'.

[Belgske]

wat een lens zeg

ideaal voor een safari, kom je terug met arnold-armen