Het plaatsen van foto's op dit forum (o.a. vanuit Flickr)

[Ruud]

Op dit forum kunnen niet rechtstreeks foto's worden geplaatst.
De foto kan je vanaf je eigen computer plaatsen op een 'upload' website.
Diverse upload websites zijn:

• www.imageshack.us

• www.tinypic.com

• www.photobucket.com

Na het uploaden van de foto vanaf je eigen computer verschijnt er bij je foto een aantal codes.
Bij Imageshack selecteer en kopieer je de laatst vermelde (verwijzings)code (waarachter "show image to friends" staat)
In het invoervak op dit forum kies je de knop met het fotootje erop (2e van links). Daarop drukken plaatst twee code's in het invoervak waar je tussenin de verwijzing (http:// etc)naar je foto plaatst.
Ook kan je handmatig deze  [ img ] vóór en [ /img ] rond die verwijzingscode intikken in je bericht. Let op: zonder spaties!
Bij Tinypic selecteer en kopieer je de tweede regel, hier staat de complete code al vermeld.
Bij Photobucket moet je eerst een account aanmaken om foto's te kunnen uploaden. Kopieer de code waarbij de IMG-code's al bij staan of voeg deze code's toe door op de rij met plaatjes boven het invoervak op de tweede (de foto) te klikken (vóór het plakken en dan ertussenin plakken of de al geplakte code geselecteerd houden en dan op het tweede plaatje klikken).

Voordat je op de knop "verzenden" klikt, is het raadzaam eerst je bericht te "bekijken",  om er zeker van te zijn dat de foto ook daadwerkelijk te zien is!
Als het nog onduidelijk is: stel een vraag in een reactie op dit bericht.

Edit koor: Tinypic is een waardeloze uploader. Werkt niet voor iedereen even prettig en hapert veelal.


Bij het gebruik van Flickr graag het volgende aanhouden (voorbeeld van Rense):
In Flickr naar de foto en dan de link oproepen en kopieëren. Het punt daarbij is dat daarbij ook de foto tussen URL-tags komt en die moeten weg. Onderstaande link laat dat zien (waarbij ik bij alle tags spaties heb toegevoegd, om de code te kunnen laten zien

[ url=http://www.flickr.com/photos/rensehaveman/6198331544/][ img]http://farm7.static.flickr.com/6167/6198331544_4415a35146_o.jpg[ /img][ /url]
[ url=http://www.flickr.com/photos/rensehaveman/6198331544/]Autumn Rituals[ /url] by [ url=http://www.flickr.com/people/rensehaveman/]Rense Haveman[ /url], on Flickr

Onderstreept en vet heb ik dat wat weggehaald moet worden hier op het forum om de foto niet, maar het onderschrift wel te kunnen doorklikken. Dan komt er dus dit te staan (zonder spaties...)

[ img]http://farm7.static.flickr.com/6167/6198331544_4415a35146_o.jpg[ /img]
[ url=http://www.flickr.com/photos/rensehaveman/6198331544/]Autumn Rituals[ /url] by [ url=http://www.flickr.com/people/rensehaveman/]Rense Haveman[ /url], on Flickr

Rood = het adres van de foto, die staat tussen img-tags
Groen = het adres van de foto, maar dan tussen url-tags om naar de foto op flickr te gaan en
Blauw = het adres van mijn fotostream op flickr, tussen url-tags om naar de stream op flickr te gaan...

*edit* - Flickr verandert sommige instellingen nogal eens: zie hier voor de meest recente instructies.

[Fries]

Beste Ruud. Ik kwam er na wat prutsen achter dat je de 'Voeg Afbeelding toe' functie op dit forum bij Imageshack niet nodig hebt als in de Classic View kiest voor Embeddable Code en Forums. Het duurde even voordat ik daar achter kwam, dus misschien bespaar ik andere nieuwe leden met hetzelfde gebrek aan internet vaardigheden hiermee wat zoekwerk.

[janneman]

 Voor PBase  kopieer de URL, zet er .jpg achter en  omgeef het geheel met die  image tekentjes

[JohnnieS]

Even een vraagje? 

Hoe zijn de regels wat betreft de grote van de geplaatste Foto's,hoeveel mag dat maximaal en minimaal zijn.
Ik lees bij de huisregels iets van 800 tot 900 pixels, is dit correct ??

Graag Uw advies.

met vriendelijke groet,
JohnnieS

[Ruud]

Het forum verkleint grotere foto's tot op 900 pixels voor de langste zijde. Als je dan op de verkleinde weergave klikt wordt de oorspronkelijk grotere versie zichtbaar en weer terug als je nogmaals klikt. Een formaat van meer dan 1200 pixels is niet gauw zinvol want dan knalt hij bij iedereen van het scherm af. Maar het mag wel!

[koor]

Je kunt ook vanaf Flickr als je daar lid bent, je foto uploaden.
Maar doe het dan alsjeblieft zonder doorlinken.
M.a.w. als je op de foto klikt dat je op je Flickr account terecht komt.
Dat is absoluut niet de bedoeling.

Klik op je foto > rechts boven zie je dan "view all sizes",
klik daarop en kies dan de grootste maat.
Rechtsklik en kies "afbeeldingslocatie kopiëren".
Plakken in je topic en selecteren, dan linksboven (onder de B)op het img plaatje klikken en
je foto staat in je topic zoals ie hoort te staan.

[JohnnieS]

Edit koor: Tinypic is een waardeloze uploader. Werkt niet voor iedereen even prettig en hapert veelal.

Ja dat klopt, de halve tijd zit er geen Exif van de Foto bij, alleen maar ergenis.
dus liever een andere gebruiken.

Mvg,
JohnnieS

[RonHendriks]

Ik heb mijn lidmaatschap met tinypic beeindigd. Duurt nog een paar dagen, maar daarna zijn de oude foto's (van voor carnaval 2011) dus niet meer te zien. Ik was wat aan het rondneuzen in oude foto's en schaamde me voor de kwaliteit van de foto's en dat mijn naam daaraan verbonden was. Weg ermee dus.

[Asahiflex]

Ik ga Photobucket ook afserveren. Ik heb een betaald account, maar toch presteren ze het om mijn oude foto's daar sterk te gaan comprimeren. Als je oude topics van mij bekijkt, word je niet vrolijk van de compressie-artefacten 

Smerige oplichters dat het zijn.   

[koor]

Ik ga Photobucket ook afserveren. Ik heb een betaald account, maar toch presteren ze het om mijn oude foto's daar sterk te gaan comprimeren. Als je oude topics van mij bekijkt, word je niet vrolijk van de compressie-artefacten 

Smerige oplichters dat het zijn.   

Toevallig heb ik gisteravond wat oude foto's bekeken via die fu..bucket.
Inderdaad niet om aan te zien.
Ik ga wat anders zoeken, buiten flickr.


Edit: txt verbetering

[JohnnieS]

Toevallig heb ik gisteravond wat oude foto's bekeken via die fu..bucket.
Inderdaad niet om aan te zien.
Ik ga wat anders zoeken, buiten flickr.


Edit: txt verbetering

Ik vraag mij toch af welke keus er nog voor ons overblijft, als Photobucket en tinypic niet voldoen aan onze vraag.
Graag hoor ik als jullie vervangers hebben gevonden die beter zijn,betaald of gratis maakt niets uit.
Mvg,
JohnnieS

[Fries]

Veel mensen gebruiken Flickr. En ik ben best wel tevreden over Imageshack.

[Pruneau]

Hmm, ik probeer foto's te uploaden naar Flicker en er dan van hier naartoe te linken, maar de afbeelding zelf kan je niet meer linken.  Je hebt dus geen keus: de link gaat naar de Flickr pagina.  Aangezien dat tegen de forumregels is, komt Flickr ook niet meer in aanmerking...

Hier is wat Flickr erover zegt:


The HTML code to embed a photo in a web page that you used to find on the All Sizes page is now only in the Share menu above the photo, to the right of the Actions menu. We now also include BBCode! (standard message board code)

There are a few cases where the code may not be available: 1) If the photo is restricted. 2) If that person has turned off "Share this" or access to original files.

The direct link to a photo file is no longer shown on the page. Per the Flickr Community Guidelines "pages on other websites that display content hosted on flickr.com must provide a link from each photo or video back to its page on Flickr." Linking directly to the photo file doesn't do this.

[Thoran]

de BBCode van Flickr ziet er zo uit

[url = http://ww w.flickr.com/photos/ thoran-pictures/6984818742/ ] [ img] http ://farm8.staticflickr.com /7184/6984818742_daf991d053_b.jpg[ /img][/ url]
[url = http://ww w.flickr.com/photos/ thoran-pictures/ 6984818742/ ] 003A. Eet smakelijk [/ url] by [url = http:// www.flickr.com/people/ thoran-pictures/]Thoran Pictures[/ url], on Flickr

heel veel spaties gezet om de code te verbreken ..

Wat dit forum nu graag wil is dat je het volgende deel verwijderd omdat het in conflict kan komen met een mogelijkheid hier op het forum ( zwarte achtergrond als ik me niet vergis):
Door die rooie delen weg te halen verbreek de link naar Flickr, Flickr wil dit niet aangezien zij graag willen registreren wie naar welke foto kijkt en waarvandaan.
Dit "zien" ze door het gebruik van die link.

Maar zonder die link is je foto prima te zien hier op het forum.

[url = http://ww w.flickr.com/photos/ thoran-pictures/6984818742/ ] [ img] http ://farm8.staticflickr.com /7184/6984818742_daf991d053_b.jpg[ /img] [/ url]
[url = http://ww w.flickr.com/photos/ thoran-pictures/ 6984818742/ ] 003A. Eet smakelijk [/ url] by [url = http:// www.flickr.com/people/ thoran-pictures/]Thoran Pictures[/ url], on Flickr

Dus Flickr is prima te gebruiken om foto's te plaatsen op dit forum.

ps het gaat om deze foto in dit geval

003A.Eet smakelijk by Thoran Pictures, on Flickr

Meer informatie over "Gebaar van de week" kijk even op mijn Flickr page

[Pruneau]

Inderdaad, Thoran, met je workaround werkt het nog steeds. 

[Lescatalpas]

Waarom is het eigenlijk niet mogelijk om hier direct foto's te uploaden? Is dat technisch, de keus van de forum "engine", financieel?  Er zijn zoveel fora waar je direct naar kan uploaden. Het zou zoveel makkelijker zijn. Nu hebben we last van de "bucket", met Flickr krijg ik het nog steeds niet voor elkaar zonder de forumregels te breken. (imageshack heb ik nog niet geprobeert. ) Te vaak (m.i.) zie ik opmerkingen over gebrek aan scherpte en wordt de blame bij de tussenpersoon gelegd.
Gr. Kees

[ReneM]

De schrijfruimte en bandbreedte zijn vermoedelijk te beperkt.
Voor een forum is verwijzen naar een plaatje elders daarom eerder regel dan uitzondering.

Dit forum wordt niet geleid door een professioneel bedrijf.

Het uploaden van een foto is technisch gezien vast mogelijk, maar zou de server veel meer belasten dan nu.
Als je dit wilt wordt het denk ik tijd voor een betaalde service.

Vriendelijke groet, René

[Lescatalpas]

De schrijfruimte en bandbreedte zijn vermoedelijk te beperkt.
Voor een forum is verwijzen naar een plaatje elders daarom eerder regel dan uitzondering.

Dit forum wordt niet geleid door een professioneel bedrijf.

Op b.v. "Kombuispraat" kan ik gewoon direct van mijn harde schijf uploaden. Het gaat daar niet om de kwaliteit van de foto's zeg ik er direct bij, en grootte van de foto's zijn ook beperkt, maar ook dit is een (gratis)forum geleid door enthousiastelingen. En er zijn er zo nog veel meer. Vandaar mijn vraag.

[Thoran]

Het gaat daar niet om de kwaliteit van de foto's zeg ik er direct bij, en grootte van de foto's zijn ook beperkt,

voor een foto forum .. niet echt wenselijk   

[Lescatalpas]

voor een foto forum .. niet echt wenselijk   

De foto's zijn daar in grootte vergelijkbaar met de 900 pixels hier, ik bedoel alleen te zeggen dat het geen fotoforum is. Maar aangezien ze van je eigen harde schijf komen wordt er niet aan gesleuteld door een 3rd party. Het gaat er mij om dat het gewoon mogelijk is om zonder 3rd party te werken, en mijn vraag is waarom dat hier niet kan.
Gr. Kees

[D1N0]

Bij image shack kun je ze gewoon origineel plaatsen, als je dat aangeeft. Alleen de bestandsnaam verandert soms. Kan ook bij flickr als je een account betaalt. Bij google foto's kan het ook. Vaak heb je zelf ook webruimte van je eigen internetprovider waar je foto's kunt plaatsen. De mogelijkheden zijn legio.

[Lescatalpas]

Bij image shack kun je ze gewoon origineel plaatsen, als je dat aangeeft. Alleen de bestandsnaam verandert soms. Kan ook bij flickr als je een account betaalt. Bij google foto's kan het ook. Vaak heb je zelf ook webruimte van je eigen internetprovider waar je foto's kunt plaatsen. De mogelijkheden zijn legio.

De vraag is waarom het niet Zonder  een 3rd party kan.

[D1N0]

Omdat de kosten van een forum in bandbreedte en opslagcapaciteit zitten. Bovendien moet je ook rechten gaan afspreken als je zelf de foto's host.

[Lescatalpas]

Omdat de kosten van een forum in bandbreedte en opslagcapaciteit zitten. Bovendien moet je ook rechten gaan afspreken als je zelf de foto's host.

Dus het is een financiële kwestie? Ik betaal ook voor Flickr, dat wil ik hier ook wel hoor. Vrijwillig gaat natuurlijk niet werken al wil ik dat ook wel, maar dan doet zeker niet iedereen mee.  Rechten lijkt me een heel eenvoudig op te lossen zaak, kwestie van een vinkje onder een overeenkomst.
Overigens is b.v. "Kombuispraat" helemaal gratis, er is geen reklame en bij mijn weten geen (openbare) donateurs. Het zou hier dus ook moeten kunnen.

[Micha D.]

Maar het punt is dat jij wél wil betalen, maar Pietje niet en Jantje wil maximaal een geeltje per jaar betalen en Henkje wil weer wat meer betalen. Waar trek je de grens? En denk jij dat er nog nieuwe leden komen naar een betaald forum als er gratis alternatieven zijn?

[D1N0]

Ik zie het probleem eigenlijk niet zo. Als photobucket je foto's resampled, zijn  er voldoende alternatieven. Waarom zelf gaan hosten en een duurder hostingpakket nemen als het elders gratis kan. Je hoeft dan geen beperkingen op te leggen (de 900 pixels hier zijn eigenlijk alleen om het forum leesbaar te houden. Bovendien wordt er automatisch geresized.

[Lescatalpas]

Maar het punt is dat jij wél wil betalen, maar Pietje niet en Jantje wil maximaal een geeltje per jaar betalen en Henkje wil weer wat meer betalen. Waar trek je de grens? En denk jij dat er nog nieuwe leden komen naar een betaald forum als er gratis alternatieven zijn?

Bij mijn weten is er maar 1 nederlands alternatief  voor pentax.
Er is maar een beperkt aantal leden hier dat blijft plakken. Het zijn de mensen die het hier leuk vinden. En ik heb het sterke vermoeden dat die er wel wat voor over hebben om dit leuke forum nog aantrekkelijker te maken. Het geeft dit forum misschien wel een streepje voor: Hier kan je je foto's plaatsen zonder tussenkomst en resampling van anderen. Maar goed, misschien kan de forumleiding hier ook eens wat over zeggen. Ik stop er verder mee.

[Micha D.]

Ik upload (net als velen) mijn foto's sowieso via Flickr, dan kan ik er altijd bij, kan ik ze overal plaatsen en die 5 minuten die het me kost? So be it. Al we op elke minuut gaan kijken dan stop ik met eten, scheelt me elke dag zeker een uur en waarschijnlijk scheelt het me ook nog eens 60 jaar van m'n leven. Wel zo gemakkelijk. Overigens zie ik via Flickr persoonlijk (!) weinig verschil in kwaliteit. Ik zou het echt niet erg vinden om een klein bedrag per jaar te betalen, maar dan wel vrijwillig, en niet voor een functie die ik waarschijnlijk niet eens gebruik danwel de meerwaarde niet van zie.

[Thoran]

Ik doe al een vrijwillige bijdrage ..  gewoon omdat ik dat wil. 
voor de rest heb ik dezelfde mening als Micha over Flickr gebruik ....
meer info[/url]

Edit link werkt niet meer ...

[Jos Kwaspen]

Ik heb niets tegen het gebruik van Flickr om de foto's hier te plaatsen.
Maar dan moet iedereen zich houden aan de eerder afgesproken regels.
Nu ondervind ik maar al te dikwijls volgende vervelende situaties:
- geen exif in de foto
- als ik een grotere versie van de foto wil zien, wordt ik doorgelinkt om nog een kleinere foto te zien en moet op Flickr gaan zoeken voor een gewenste versie en eventueel het exif.

Aangenaam rondwandelen op dit forum is toch anders.

Groeten,
Jos

[Asahiflex]

Even los van het feit of het (kunnen) uploaden van foto's op dit forum wel gewenst is (de nadelen zijn hiervoor al opgenoemd) is er wel een groot (en belangrijk) voordeel aan het op het forum hosten van de foto's: de continuïteit is veel meer gewaarborgd. Wie op zoek gaat naar oudere topics (al dan niet via Google) zal meer dan eens een topic tegenkomen waarvan alle foto's zijn verdwenen omdat bijvoorbeeld de hoster niet meer bestaat, de hoster ze na een jaar automatisch heeft verwijderd, iemand zijn betaalde account bij Photobucket niet heeft verlengd, de poster ze zelf heeft gehost maar het domein heeft opgezegd, etc.

Dus puur vanuit het forum gezien zou het beter zijn als de foto's hier zouden staan en niet elders.

[Lescatalpas]

Helemaal eens met Jos Kwaspen en Asahiflex, waarom doen we het dan niet?