(Al moet ik bekennen dat ik 'm de laatste tijd veel te weinig gebruik, vooral sinds ik de DA*50-135 heb. Die laatste durf ik ook meer naar buiten nemen (weatherseals hé?).
In een stukkie tekst las ik ergens dat deze een "okayish" AF zou hebben. Ervaar jij dat ook, of is gewoon alles meteen scherp?
Hmm... ik kan er niet over klagen. Af en toe zit ik er wel es naast, maar dat heeft volgens mij meer met het gigantische gewicht en de omvang te maken, al heb ik de indruk dat het met de grip erop nét iets makkelijker gaat (stabieler?).
Mij is de Tokina versie van de FA* 80-200 aangeboden (zonder powerzoom en dus ook zonder Pentax naamplaatje). Is dit wat?
Als dit dezelfde optiek zou zijn als de FA* zou 'k niet twijfelen
EDIT d.d. 21 okt. '09:
Maar dat is jammergenoeg niet het geval. Beide lezen hebben technisch en kwa ontwikkeling echt geen vergelijk. Zo heeft de Tokina 17 glasdelen in 11 groepen, de Pentax 16 elementen in 13 groepen (in grote lijnen: hoe meer glasdelen, des te 'slechter' de beeldkwaliteit), met bijgevolg een verschillende minimale scherpstelafstand en vergrotingsfactor. Ook de beeldhoek verschilt licht (voor zover dat te meten zou zijn). Ik weet er ook eentje te koop staan (van dezelfde verkoper ook een Pentax "k" 85/1.8, Tokina 28-70/2.8, Tamron SP 300/2,8 IF AF,... trouwens). Wellicht dezelfde kerel die jou de lenzen aanbood (maar die man vraag het dubbele van de gemiddelde eBayprijs, anders had ik nu ook een 85mm
)
Van deze FA*80-200 weet ik er trouwens ook eentje te koop staan (neeeheen, niet de mijne!) -> zie de "elders te koop gezien" folder.
Gek, ik wist niet dat dit een powerzoom was.
Yep en vind ik zelfs erg handig (alhoewel slechts enkele van de 5 PZ-funties nog werken op DSLR!
Mag Pentax van mij meteen weer implementeren in de huidige DA*'s.
