Auteur Topic: AF 160 sa  (gelezen 9122 keer)

Offline Toine

  • Ouwe getrouwe
  • *****
  • Berichten: 758
  • Geslacht: Man
    • Repiuk
AF 160 sa
« Gepost op: 4 november 2011, 21:38:17 »
Gevonden voor een prikkie. Ik wilde een klein flitsertje als vervanging voor mijn oude AF160 voor op reis en deze AF160sa is eigenlijk perfect.

Je zet hem op auto en de camera op P en dan kiest de camera het juiste diafragma en sluitertijd. Omdat het geen P-TTL is maar ouderwetse autoflash altijd perfect belichte opnames. En hij is hoog/groot genoeg om de zonnekap te laten zitten op 16 of 18mm.

RonHendriks

  • Gast
Re: AF 160 sa
« Reactie #1 Gepost op: 4 november 2011, 21:52:55 »
Werkt die echt goed? Die heb ik ook nog in de kast liggen. Ooit eens meegenomen voor 9,95.

Offline Toine

  • Ouwe getrouwe
  • *****
  • Berichten: 758
  • Geslacht: Man
    • Repiuk
Re: AF 160 sa
« Reactie #2 Gepost op: 4 november 2011, 22:10:38 »
Ja de mijne in ieder geval wel. Een reeks van 100 tot 1600 ASA en dus steeds andere f waarden geeft steeds correct belichte opnames, dat is bij een dure PTTL flitser altijd een beetje afwachten.

Offline caladrius

  • Pentaxian
  • *
  • Berichten: 2.477
  • Geslacht: Man
  • Blessed Be ;)
Re: AF 160 sa
« Reactie #3 Gepost op: 7 november 2011, 16:24:38 »
Ik heb hem ook ( op dit moment uitgeleend) en het is een geweldig flitsertje.

En nog best wel krachtig voor z'n afmetingen.

Ideaal als reis/meeneem flitser, past gewoon in de broekzak en is ca net zo groot als een pakje cigaretten.

Zoals gezegt.. geen gekke fratser erop of moeilijke instellingen, gewoon op auto zetten en tot nu toe heb ik met dit dingetje ook altijd een goede opname gehad.



!!! DE WERELD IS PLAT !!!!

Offline Guido Franssens

  • Heel de wereld is mijn tuin, hou het dus een beetje proper!
  • Pentaxian
  • *
  • Berichten: 4.944
  • Geslacht: Man
    • AstaPix
Re: AF 160 sa
« Reactie #4 Gepost op: 7 november 2011, 20:29:35 »
Het is een flitsje met een oogje zeg maar. Zelf heb ik ook de AF 160 en die zet ik nogal eens in als tegenlicht (met radiotrigger)
Als hoofdflits is het vermogen wat zwak, zelfde als de opzetflitser, een richtgetal van 16, maar ze flitst over grote zonnekappen heen.
Het grote nadeel is dat de meethoek van je flits meestal anders is dan de beeldhoek van je lens. Bij deze zal je er weinig van merken door het lage vermogen.
Met mijn Metz 45 flitsers, hetzelfde type maar veel sterker zijn de fouten duidelijk groter dan een p-ttl flitser.


Offline koor

  • † 09-06-2017
  • Erelid
  • Unlimited
  • ***
  • Berichten: 28.531
  • Geslacht: Vrouw
Re: AF 160 sa
« Reactie #5 Gepost op: 6 december 2011, 17:23:39 »
Leuk flitsertje!

Offline koor

  • † 09-06-2017
  • Erelid
  • Unlimited
  • ***
  • Berichten: 28.531
  • Geslacht: Vrouw
Re: AF 160 sa
« Reactie #6 Gepost op: 6 december 2011, 18:41:34 »
Op Pentaxforums gebruikt creampuff een andere flitser (AF 260 sa) als off-camera invulflitsertje.
Moet ik toch eens op zoek naar een snoereke tussen de hotshoe van m'n camera en het flitsertje.
Heb me daar nog niet in verdiept.
Ik ga op zoek.

 :)

Offline koor

  • † 09-06-2017
  • Erelid
  • Unlimited
  • ***
  • Berichten: 28.531
  • Geslacht: Vrouw
Re: AF 160 sa
« Reactie #7 Gepost op: 6 december 2011, 19:01:23 »
Ik denk dat ik zoiets moet hebben:



Iemand een idee of zulks ook in NL wordt verkocht?
Tot nu nog niet kunnen vinden.
Maar misschien zoek ik verkeerd.


Al gevonden.
Maar die is ook duurder dan het flitsertje.....
Lamaar denk ik dan.

« Laatst bewerkt op: 6 december 2011, 19:05:31 door koor »

Offline sierra

  • Pentaxian
  • *
  • Berichten: 3.734
  • Geslacht: Man
    • foto-emmer
Re: AF 160 sa
« Reactie #8 Gepost op: 6 december 2011, 19:16:12 »
ik heb ook nog zo een oude pentax flits liggen...  had ik dan beter geen P-ttl flits gekocht? :-[

Offline koor

  • † 09-06-2017
  • Erelid
  • Unlimited
  • ***
  • Berichten: 28.531
  • Geslacht: Vrouw
Re: AF 160 sa
« Reactie #9 Gepost op: 8 december 2011, 22:29:24 »
ik heb ook nog zo een oude pentax flits liggen...  had ik dan beter geen P-ttl flits gekocht? :-[

Nee hoor, dat geloof ik niet.
Althans dat weiger ik te geloven.
Die pttl heeft veel meer vermogen dan deze kleine knaap.

Offline Guido Franssens

  • Heel de wereld is mijn tuin, hou het dus een beetje proper!
  • Pentaxian
  • *
  • Berichten: 4.944
  • Geslacht: Man
    • AstaPix
Re: AF 160 sa
« Reactie #10 Gepost op: 8 december 2011, 22:49:37 »
Zolas Koor zegt, er is een imens verschil in power mijn Metz heeft een richtgetal van 48 en het hierboven genoemd flitsje heeft een richtgetal van 16.
Niet alleen dat maar de belichting is ook veel precieser met P-ttl.

Offline glasbak

  • Pentaxian
  • *
  • Berichten: 6.739
  • Geslacht: Man
  • foto 'geek'
    • foto's herwijnen 1910-1920
Re: AF 160 sa
« Reactie #11 Gepost op: 8 december 2011, 22:58:17 »
er is een imens verschil in power mijn Metz heeft een richtgetal van 48 en het hierboven genoemd flitsje heeft een richtgetal van 16.
Niet alleen dat maar de belichting is ook veel precieser met P-ttl.

Ik ben niet onder de indruk van de belichtingsprecisie van p-ttl
Op de K10d vaak te donker, op de K5 vaak te licht, mijn k20d werkte nog het best in p-ttl mode met mijn af360fgz.

Het is trouwens een beetje oneerlijk om het richtgetal van een zoomende flitser te vergelijken met een niet zoomende flitser.
Voor de zoomende geven ze het richtgetal op voor de tele stand.

Offline Guido Franssens

  • Heel de wereld is mijn tuin, hou het dus een beetje proper!
  • Pentaxian
  • *
  • Berichten: 4.944
  • Geslacht: Man
    • AstaPix
Re: AF 160 sa
« Reactie #12 Gepost op: 9 december 2011, 10:04:18 »
De George weer met z'n theorie.

In de praktijk brengt zo'n zoom flits wel veel meer omdat je bijna steeds via een reflector/wand/plafond flitst en dan kan je zelfs op de tele stand flitsen en een scene opgenomen met groothoek uitlichten.

Waar jij die fouten met P-ttl uithaalt weet  ik niet ik maak komplete huwelijksreportages met de k10, k20 en twee metz 48's met omnibounce steeds op pttl




« Laatst bewerkt op: 9 december 2011, 10:11:40 door Guido Franssens »

Offline Guido Franssens

  • Heel de wereld is mijn tuin, hou het dus een beetje proper!
  • Pentaxian
  • *
  • Berichten: 4.944
  • Geslacht: Man
    • AstaPix
Re: AF 160 sa
« Reactie #13 Gepost op: 9 december 2011, 10:21:09 »
Nog effe de handleiding genomen.
Op de beeldhoek van de af 160 (35mm) heeft de metz nog steeds een richtgetal van 29 wat een verschil maakt van 1 stop.
Dat is niet het enige voordeel de metz blijft z'n pttl houden als je gaat bouncen. Voor de af 160 moet je daarvoor al een flashbracket gaan kopen en gaat dat helemaal manueel moeten bediend worden.










Offline Guido Franssens

  • Heel de wereld is mijn tuin, hou het dus een beetje proper!
  • Pentaxian
  • *
  • Berichten: 4.944
  • Geslacht: Man
    • AstaPix
Re: AF 160 sa
« Reactie #14 Gepost op: 9 december 2011, 10:25:58 »
en als je twijfelt aan de realiteit kijk je maar naar deze.
Alles met de K10/K20 en 2 Metz 48 flitsers.
Het merendeel (90%) van de foto's is geflitst geschat zou ik zeggen dat ik 1 a 2 procent uitval heb door flitsfouten.

http://www.astapix.be/Ido.html

Offline glasbak

  • Pentaxian
  • *
  • Berichten: 6.739
  • Geslacht: Man
  • foto 'geek'
    • foto's herwijnen 1910-1920
Re: AF 160 sa
« Reactie #15 Gepost op: 9 december 2011, 10:54:23 »
De George weer met z'n theorie.


Ben me er niet bewust van dat ik een theorie heb neergezet, slechts mijn ervaring met de K10D, K20D en K5 i.c.m. een af360fgz.
En als je wat fora afzoekt, zul je merken dat ik niet de enige ben met niet zo beste p-ttl ervaringen.
Een en ander kan natuurlijk afhangen van het soort onderwerp, dat mijn K20D het beter deed dan mijn K10D, terwijl ik niet verwacht dat daar p-ttl technisch zoveel verschil tussen zit, geeft ook nog eens aan dat het een lotje uit de loterij kan zijn hoe goed de p-ttl per exemplaar uitvalt.


In de praktijk brengt zo'n zoom flits wel veel meer omdat je bijna steeds via een reflector/wand/plafond flitst en dan kan je zelfs op de tele stand flitsen en een scene opgenomen met groothoek uitlichten.


Ik heb alleen maar aan willen geven dat het opgegeven richtgetal van een zoomende flitser niet zomaar vergeleken kan worden met een niet zoomende.
Zoals je zelf ook al aangaf, heeft die METZ op een zelfde beeldhoek ingesteld als de af160a nog slechts richtgetal 29, en niet 48.

En uiteraard zal de af160sa nooit zijn p-ttl behouden, daar die dat helemaal niet heeft.

Offline Guido Franssens

  • Heel de wereld is mijn tuin, hou het dus een beetje proper!
  • Pentaxian
  • *
  • Berichten: 4.944
  • Geslacht: Man
    • AstaPix
Re: AF 160 sa
« Reactie #16 Gepost op: 9 december 2011, 11:27:23 »
Neen de af160 heeft geen p-ttl maar is wel geautomatiseerd met een gevoelige cel aan de voorkant. Een automatisatie die je kwijtraakt als je gaat bouncen.
Ik ken de Pentax flits niet maar mijn Metzen doen het feilloos op de ist ds, k10 en k20.

Net die opmerking over dat richtgetal bedoelde ik met theorie. In de praktijk is een zoomflits veel krachtiger.
Mijn Metzhamers hebben een richtgetal van 45 op 35mm en zijn dus flink sterker dan de Metz 48's op 35mm. Bij het bouncen gaat dat gewoon verloren. De zoomstand van de 48 gaat gewoon maximaal als je de kop gaat verstellen.


Offline glasbak

  • Pentaxian
  • *
  • Berichten: 6.739
  • Geslacht: Man
  • foto 'geek'
    • foto's herwijnen 1910-1920
Re: AF 160 sa
« Reactie #17 Gepost op: 9 december 2011, 12:11:02 »
Net die opmerking over dat richtgetal bedoelde ik met theorie. In de praktijk is een zoomflits veel krachtiger.
Mijn Metzhamers hebben een richtgetal van 45 op 35mm en zijn dus flink sterker dan de Metz 48's op 35mm. Bij het bouncen gaat dat gewoon verloren. De zoomstand van de 48 gaat gewoon maximaal als je de kop gaat verstellen.

Dan is de metz wat slimmer doordacht dan de pentax, die zoomt dacht ik altijd naar de beeldhoek van het gebruikte objectief, ongeacht hoe (bounce) je de flitser gebruikt.


En Guido, wat is er fout aan mijn opmerking (door jouw als theorie opgevat) :

Citaat
Het is trouwens een beetje oneerlijk om het richtgetal van een zoomende flitser te vergelijken met een niet zoomende flitser.
Voor de zoomende geven ze het richtgetal op voor de tele stand.

Na jouw betoog kan ik alleen maar concluderen dat je het daar mee eens moet zijn  ;)
« Laatst bewerkt op: 9 december 2011, 12:43:36 door glasbak »

Offline Guido Franssens

  • Heel de wereld is mijn tuin, hou het dus een beetje proper!
  • Pentaxian
  • *
  • Berichten: 4.944
  • Geslacht: Man
    • AstaPix
Re: AF 160 sa
« Reactie #18 Gepost op: 9 december 2011, 12:56:45 »
Citaat
Het is trouwens een beetje oneerlijk om het richtgetal van een zoomende flitser te vergelijken met een niet zoomende flitser.
Voor de zoomende geven ze het richtgetal op voor de tele stand.

Richtgetal vergelijken doe je owel tussen niet zoomflitsen oftewel tussen zoomflitsen.

Effe zeggen dat een zoomflits sjoemelt met het richtgetal door de zoomstand is erg kort door de bocht omdat net die zoomstand de flits effectiever en krachtiger maakt.

Heb destijds voor Metz boven Pentax gekozen omdat Metz niets anders maakt dan flitsers en hun producten al jaren aan de top staan.
« Laatst bewerkt op: 9 december 2011, 13:12:34 door Guido Franssens »

Offline glasbak

  • Pentaxian
  • *
  • Berichten: 6.739
  • Geslacht: Man
  • foto 'geek'
    • foto's herwijnen 1910-1920
Re: AF 160 sa
« Reactie #19 Gepost op: 9 december 2011, 13:29:55 »
Richtgetal vergelijken doe je owel tussen niet zoomflitsen oftewel tussen zoomflitsen.

En dat is precies waartegen jij zondigde, en ik op reageerde.


Effe zeggen dat een zoomflits sjoemelt met het richtgetal door de zoomstand is erg kort door de bocht omdat net die zoomstand de flits effectiever en krachtiger maakt.


Wie heeft hier gezegd dat een zoomflits sjoemelt ?

En een zoomstand maakt een flits niet krachtiger (lees flitsvermogen), maar wat eruitkomt kan effectiever benut worden.


Heb destijds voor Metz boven Pentax gekozen omdat Metz niets anders maakt dan flitsers en hun producten al jaren aan de top staan.

Geloof niet dat Metz al p-ttl spul had toen ik mijn af360fgz kocht.

Volgens mij zijn we het gewoon met elkaar eens, maar heb jij iets in mijn reactie gelezen wat er niet staat.

Offline Guido Franssens

  • Heel de wereld is mijn tuin, hou het dus een beetje proper!
  • Pentaxian
  • *
  • Berichten: 4.944
  • Geslacht: Man
    • AstaPix
Re: AF 160 sa
« Reactie #20 Gepost op: 9 december 2011, 13:50:17 »
Citaat
n een zoomstand maakt een flits niet krachtiger (lees flitsvermogen), maar wat eruitkomt kan effectiever benut worden.
Dat is precies wat ik bedoel. Als je een beetje toonbare foto's wil moet je meestal bouncen en dan heeft die zoomreflector zeker zijn nut.

Waar ik het moeilijk mee heb is dat je met een theoretisch juist antwoord beginners in de flits gebruik verkeerde conclusies laat trekken.
Jouw afkeer van P-ttl is duidelijk maar bij werkt het probleemloos met 3 bodies, 2 flitsen en al mijn lenzen. Ofwel is de Metz veel beter dan jouw pentax of je hebt een slecht exemplaar.

Ik heb eens geprobeerd een reportage te maken met een de Metz 45 hamer. De flits in bounce stand en op auto. Een ramp gewoon, werkte voor geen meter.






Offline glasbak

  • Pentaxian
  • *
  • Berichten: 6.739
  • Geslacht: Man
  • foto 'geek'
    • foto's herwijnen 1910-1920
Re: AF 160 sa
« Reactie #21 Gepost op: 9 december 2011, 19:30:38 »

Waar ik het moeilijk mee heb is dat je met een theoretisch juist antwoord beginners in de flits gebruik verkeerde conclusies laat trekken.


En hier ben je me helemaal kwijt, geen idee waar ik beginners op het verkeerde spoor gezet zou hebben.
Door erop te wijzen dat richtgetallen van zoomende flitsers niet klakkeloos vergeleken mogen worden met niet zoomende ?

Jouw afkeer van P-ttl is duidelijk maar bij werkt het probleemloos met 3 bodies, 2 flitsen en al mijn lenzen. Ofwel is de Metz veel beter dan jouw pentax of je hebt een slecht exemplaar.

Denk niet dat het aan de flitser ligt, maar aan de bodies, met het camera eigen flitsertjes heb ik dezelfde belichtingsproblemen.

Er is trouwens nog iets wat ik (en verschillende familiedleden) storend vind aan p-ttl, en dat is dat die voorflits een oogreactie oproept, waardoor ze op de uiteindelijke foto met half gesloten oogleden op de foto staan.
Die oogreflex lijkt trouwens erfelijk, ene familietak heeft er last van, de andere niet.

Offline Guido Franssens

  • Heel de wereld is mijn tuin, hou het dus een beetje proper!
  • Pentaxian
  • *
  • Berichten: 4.944
  • Geslacht: Man
    • AstaPix
Re: AF 160 sa
« Reactie #22 Gepost op: 9 december 2011, 20:20:23 »
Citaat
En hier ben je me helemaal kwijt, geen idee waar ik beginners op het verkeerde spoor gezet zou hebben.
Door erop te wijzen dat richtgetallen van zoomende flitsers niet klakkeloos vergeleken mogen worden met niet zoomende ?
Door te zeggen dat zoomflitsen hun hogere richtgetal halen door een reflektorverstelling (hetgeen deels juist is) maar zonder te vermelden dat dit zeer zinvol is.
Zeker naar stroomverbruik en kracht toe. Met een metz 45 wissell je vijf keer per dag van batterijen. Met de moderne Metz p-ttl flitsers doe je een heel huwelijk op een setje oplaadbare en dan zijn die nog niet leeg.

Citaat
Denk niet dat het aan de flitser ligt, maar aan de bodies, met het camera eigen flitsertjes heb ik dezelfde belichtingsproblemen.
Welke instellingen/mode gebruik jij meestal? Vergeet niet dat je meetmodus ook gebruikt zal worden in de flitsbelichting. Spot meting loopt bijna altijd mis.
Meestal flits ik op de stand manueel of in low speed sync.

Citaat
Er is trouwens nog iets wat ik (en verschillende familiedleden) storend vind aan p-ttl, en dat is dat die voorflits een oogreactie oproept, waardoor ze op de uiteindelijke foto met half gesloten oogleden op de foto staan. Die oogreflex lijkt trouwens erfelijk, ene familietak heeft er last van, de andere niet.
Zo'n familie heb ik nog niet gefotografeerd. Wel iemand met een zenuwtrekje die zijn ogen sloot als hij vermoede dat ik ging afdrukken. Het hielp als ik wachtte tot hij z'n ogen sloot en dan afdrukte. De foto's leken nergens op maar de man was blij dat hij eindelijk eens met open ogen op de foto stond.


Offline ReneM

  • Elke foto is een zelfportret.
  • Forumbeheerder
  • Pentaxian
  • *
  • Berichten: 13.385
  • Geslacht: Man
  • Het zijn maar pixels hoor.
    • Fotoblog
Re: AF 160 sa
« Reactie #23 Gepost op: 9 december 2011, 20:34:56 »
Vergeet niet dat je meetmodus ook gebruikt zal worden in de flitsbelichting. Spot meting loopt bijna altijd mis.
Ow, ik heb hem altijd standaard op spot staan... Gewogen gemiddelde in dit geval beter?

Vriendelijke groet, Ren้
Als je niet meer kunt focussen, ben je te dichtbij... ;)

Offline glasbak

  • Pentaxian
  • *
  • Berichten: 6.739
  • Geslacht: Man
  • foto 'geek'
    • foto's herwijnen 1910-1920
Re: AF 160 sa
« Reactie #24 Gepost op: 9 december 2011, 20:53:41 »
Door te zeggen dat zoomflitsen hun hogere richtgetal halen door een reflektorverstelling (hetgeen deels juist is) maar zonder te vermelden dat dit zeer zinvol is.

Dus jij valt over dingen die ik niet vermeld heb, en jij voor jezelf aangevuld hebt met wat ik dan wel bedoeld zal hebben.
Het enige wat ik aan heb willen geven is dat de richtgetallen niet klakkeloos te vergelijken zijn.


Zeker naar stroomverbruik en kracht toe. Met een metz 45 wissell je vijf keer per dag van batterijen.

Tja niet alle flits elko's verouderen even goed, en het oscillator circuit is door de jaren heen ook efficienter geworden, maar dat heeft allemaal niets met het richtgetal te maken.

Welke instellingen/mode gebruik jij meestal? Vergeet niet dat je meetmodus ook gebruikt zal worden in de flitsbelichting. Spot meting loopt bijna altijd mis.


Na wat geknoei in matrix en spotmeting, maar weer teruggegaan naar de 'oude vertrouwde' nadruk op centrum mode.
Ik flits in de simpelste flitsmode.
Vooral mijn K10D was een miskleun op p-ttl gebied.
Ik maak nogal eens foto's van de (foto)spullen die ik repareer, en er hoeft maar de minste directe reflectie van de flits in een stukje metaal of zo te zijn, en de K10D P-TTL belicht prompt  vele stops te donker. Soms zo erg dat het met belichtingscompensatie niet recht te trekken is.