Pentax K-1 mark III geruchten

[Guido Franssens]

Als ik naar de verwachte specs van de k1 III kijk zie ik een vervanger van het middenformaat.

[Sakura]

Dit is wat een Nikon liefhebber zegt:
https://www.digitalcameraworld.com/features/i-think-a-61mp-dslr-from-pentax-would-be-an-ingenious-move-heres-why

Dit is toch echt een onwijs compliment naar Pentax. En ondanks dat de verwachte retail prijs van de K1-III behoorlijk hoog lijkt te zijn, wordt dit absoluut mijn volgende camera  (mijn huidige K1-II teller is al 6 keer klokje rond )

[Megan]

Tja eerlijk gezegd vind ik de mirrorless wel een beetje een hype, en weet nog niet goed of het DE toekomst is, maar daar ziet het wel naar uit.
Maar bijv. 40 fps wat moet je ermee... pre shooting is natuurlijk wel grappig 
En het volgen van dieren cq vogels is ook wel gaaf, ik heb echt vliegende vogels nu scherp op het oog. Momenteel heb ik een Canon R5 nog niet zo lang en ik moet eerlijk zeggen dat de autofocus wanneer hij scherp stelt retesnel is, maar soms mist hij en dan moet je eerst een groter object opzoeken in de buurt van het vogeltje om hem weer in focus te krijgen, dat vind ik wel minder, maar het went wel, vogeltje is als je pech hebt inmiddels gevlogen.
Daarbij denk ik nadat ik ook het verhaal van Sebastian gelezen heb, dat er géén camera is die voor alles geschikt is.
Wil je snelheid dan zul je dat bij Canon Nikon Sony vinden, en dan is Pentax een aanvulling hierop voor alle andere soorten van fotografie. Dus ik heb nu inderdaad twee merken    de Canon voor de snelheid en Pentax voor de andere soorten van fotografie...
Wanneer je helemaal géén sport of natuur doet, dan is er voor mij nog steeds Pentax
de camera, fantastische beeldkwaliteit, anti-aliasing filter, Shake Reduction (al heel lang hè) etc.etc.
en tot voor kort tegen een heel betaalbare prijs.

Tja en wat ik van Pentax gaaf blijf vinden, is dat alle lenzen nog steeds passen K mount.

Canon, van de andere merken weet ik het niet, heeft EF lenzen vervangen voor RF lenzen,
trek je portemonnee maar.......... owh en ze hebben het al eerder gedaan van FD naar EF.

Conclusie trek ik niet het is voor een ieder weer anders natuurlijk.

 

[Sakura]

Tja eerlijk gezegd vind ik de mirrorless wel een beetje een hype, en weet nog niet goed of het DE toekomst is, maar daar ziet het wel naar uit.
Maar bijv. 40 fps wat moet je ermee... pre shooting is natuurlijk wel grappig 
En het volgen van dieren cq vogels is ook wel gaaf, ik heb echt vliegende vogels nu scherp op het oog.

Ik vraag mij dan altijd (terecht) af, WIE er nu eigenlijk foto's aan het maken is, de fabrikant van de camera, of de persoon die die camera beet houd, kan dus net zo goed een kind van 4 zijn, camera doet immers alles voor je. Na de foto sessie simpelweg 1 van de 40 opnames per seconde selecteren, en weer een "foto' afgeleverd . Wat is het verschil nog met een fotootje van internet downloaden, die heb je immers ook niet zelf gemaakt.


Voor mij zou het in ieder geval absoluut het plezier van het fotograferen, en de voldoening van die ene perfect gelukte foto volledig vergallen.

[EviZ]

Ik vraag mij dan altijd (terecht) af,[...]

Ik vraag mij dan weer af waar dat "terecht" dan opslaat? Is het terecht omdat jij het je afvraagt of heb je er een andere bedoeling mee?

[lurker]

Tja en wat ik van Pentax gaaf blijf vinden, is dat alle lenzen nog steeds passen K mount.

Canon, van de andere merken weet ik het niet, heeft EF lenzen vervangen voor RF lenzen,
trek je portemonnee maar.......... owh en ze hebben het al eerder gedaan van FD naar EF.

Je maakt ook wel een vergelijking tussen 2 uitersten. Canon staat erom bekend dat ze geen lenzen van andere merken ondersteunen en je uitknijpen op dat gebied.

Inhoudelijk verder van je bericht, ja mirrorless is de toekomst. Er zijn gewoon veel nadelen aan een spiegelreflex die opgelost worden met mirrorless.

En behalve de optische zoeker is er niks wat niet op mirrorless kan. Daarnaast zijn moderne digitale zoekers goed genoeg dat het effectief geen verschil maakt.

[lurker]

Ik vraag mij dan altijd (terecht) af, WIE er nu eigenlijk foto's aan het maken is,

Ik weet ook niet helemaal waarom je dat een terechte vraag vindt.

Als ik wekenlang een locatie zoek om dat ene vogeltje te fotograferen, de beste compositie bepaal, elke avond kijk of het weer goed is de volgende ochtend en ten slotte urenlang verstopt lig om een foto te maken, dan heb ik de foto gemaakt.

Dat jij het verschil niet inziet tussen dat en vanuit je luie stoel een foto opzoeken op google vind ik een belediging voor iedereen die al dat werk heeft verricht voor de foto's die je op google ziet.

*kleine disclaimer, ik fotografeer geen vogeltjes, maar met portretten is zo'n 40 fps ook niet nuttig, dus vond natuurfotografie de beste vergelijking.

[Jan]

Ik vraag mij dan altijd (terecht) af, WIE er nu eigenlijk foto's aan het maken is, de fabrikant van de camera, of de persoon die die camera beet houd, kan dus net zo goed een kind van 4 zijn, camera doet immers alles voor je. Na de foto sessie simpelweg 1 van de 40 opnames per seconde selecteren, en weer een "foto' afgeleverd . Wat is het verschil nog met een fotootje van internet downloaden, die heb je immers ook niet zelf gemaakt.


Voor mij zou het in ieder geval absoluut het plezier van het fotograferen, en de voldoening van die ene perfect gelukte foto volledig vergallen.

Sinds de camera obscura zijn er duizenden uitvindingen geweest die ons hebben gebracht waar we nu zijn. Een groot deel daarvan komen voor rekening van Pentax. Kijk even naar de historie van Pentax. Voor sommige mensen gaat het te ver en als ik het goed begrijp ben jij er daar een van. Voor die mensen zijn er genoeg camera's die slecht en onbetrouwbaar scherpstellen (of helemaal niet automatisch scherpstellen), slechts één of weinig beelden achter elkaar kunnen schieten of geen lichtmeter hebben of zelfs geen sensor (maar een rolletje). Keuze genoeg. Er zijn ook mensen die een erg lange voorbereiding steken in een bepaalde foto en moeten wachten op het moment. Als het moment dan komt, dan mag het moment niet door de camera worden verprutst. Een camera is een stuk gereedschap; het moet doen waar het voor gemaakt is, telkens weer opnieuw en op een betrouwbare manier. Zeker als je fotografeert voor je werk. En het is altijd de mens die de foto maakt en niet de camera. De mens heeft het beeld in gedachten dat de camera zo goed mogelijk moet kunnen vastleggen. Dus ik begrijp ook niet zo goed waarom zij je altijd 'terecht' afvraagt wie de foto maakt.

[Guido Franssens]

Maar bijv. 40 fps wat moet je ermee... pre shooting is natuurlijk wel grappig

Nou heb je het ooit gebruikt? Het juist moment geruisloos invangen doe je met een electronische sluiter in een hoge frame rate. Pre shooting maakt dat je de opname die je zag toen je besliste om de sluiter in te drukken ook echt maakt. Vind het beide sterke tools.

[Megan]

Nou heb je het ooit gebruikt? Het juist moment geruisloos invangen doe je met een electronische sluiter in een hoge frame rate. Pre shooting maakt dat je de opname die je zag toen je besliste om de sluiter in te drukken ook echt maakt. Vind het beide sterke tools.

Helaas heeft de Canon R5 géén pre-shooting zijn opvolger de Canon R5II wel.
Helaas voor mij te duur, dus of nog even sparen, maar dan nog niet ik vind het verschil met de gewone R5 te klein om hem te upgraden.
En dan moet je ook een lading nieuwe batterijen kopen, want de batterijen van de R5 passen wel in de R5II maar dan werken er een aantal functies niet.....    en hij lust graag batterijen.

[Guido Franssens]

Dat is geklooi van Canon op die manier jagen ze gebruikers geld uit de zakken. Dat kan je niet veralgemenen naar alle merken.

[Megan]

Dat is geklooi van Canon op die manier jagen ze gebruikers geld uit de zakken. Dat kan je niet veralgemenen naar alle merken.

Zo is het maar net 

[Guido Franssens]

Hoe dikwijls zijn canon en nikon al niet van vatting veranderd. Kost elke keer geld. 

[EviZ]

Je kunt ook overdrijven...... hoe vaak is het nu gebeurd?
Nikon heeft in het (d)slr nooit zijn vatting veranderd: de f-vatting is uit 1959 en daarmee veel ouder dan de k-vatting van Pentax. Dat er voor een systeemcamera wel een andere mount is, is ook niet meer dan logisch en er wordt een adapter meegeleverd om de f-mount objectieven te kunnen blijven gebruiken met AF.

[lurker]

Je kunt ook overdrijven...... hoe vaak is het nu gebeurd?
Nikon heeft in het (d)slr nooit zijn vatting veranderd: de f-vatting is uit 1959 en daarmee veel ouder dan de k-vatting van Pentax. Dat er voor een systeemcamera wel een andere mount is, is ook niet meer dan logisch en er wordt een adapter meegeleverd om de f-mount objectieven te kunnen blijven gebruiken met AF.

Hoewel je gelijk hebt ligt het bij Nikon wel wat complexer dan bij Pentax. Er zijn zelfs oude F-mount van voor 1977 die je moderne DSLR kapot kunnen maken. Andere lenzen doen dat niet maar moeten geupgrade worden voordat ze bruikbaar zijn.

Bij Pentax is die implementatie wel beter.

Dat gezegd hebbende, beide zijn zoveel beter dan Canon, die is wel echt troep.